Во время карантина в сто раз выросло использование одноразовых масок, перчаток, другой противовирусной защиты. Об их специальной утилизации и переработке речи не идет. Plus-one.ru разбирается, чем это угрожает экологии и нашему здоровью.
Распространение коронавирусной инфекции в России поставило под удар возможность начать заново многострадальную мусорную реформу. Многие эксперты и так называют ее «мертворожденной». Формально реформа была запущена в 2019 году, однако анализ, проведенный Советом по правам человека при президенте РФ и Общественной палатой, выявил: инфраструктуры по обращению с отходами не создают ни государство, ни бизнес. А ведь, согласно планам, к 2024-му году доля переработки отходов должна вырасти до 36% с нынешних 3–5%.
По оценкам экспертов, во время карантина в стране фактически в сто раз подскочило потребление одноразовой медицинской продукции — масок, перчаток, другой противовирусной защиты. О ее специальной утилизации и переработке речи не идет: Роспотребнадзор рекомендует приостановить раздельный сбор мусора. В ведомстве считают, что он увеличивает риск заразиться COVID-19 для людей, занимающихся сортировкой и утилизацией. На этом фоне госкорпорация «Ростех» объявила о строительстве новых 25 мусоросжигательных заводов (МСЗ) в крупных туристических центрах и городах.
Одноразовая выгода
Пандемию используют в своих интересах те, кому выгодно производство одноразовой продукции, считает руководитель направления по взаимодействию с органами власти некоммерческой ассоциации в сфере экологии и защиты окружающей среды «РазДельный Сбор» Анна Гаркуша.
«Стремление людей к безопасности всячески эксплуатируется теми, кто производит и кто сжигает, — говорит она. — Сейчас везде насаждается мысль, что в сложившихся условиях необходимо пользоваться одноразовыми товарами — масками, перчатками, стаканчиками и так далее. Пытаются ввести правило об обязательной одноразовой упаковке еды. Конечно, это выгодно определенным игрокам рынка. Почему-то говорят, что маски и перчатки не перерабатываются. Все перерабатывается, если должным образом рассортировано. А нам ситуацию подают таким образом, что все инфицировано и есть только одно решение — сжечь».
Исполнительный директор ассоциации «Промышленность за экологию» (РусПЭК, объединяет 20 международных компаний, производящих потребительские товары и упаковку) Любовь Меланевская считает, что решения, принимаемые в условиях пандемии, наносят удар не только по созданию системы раздельного сбора, но и по менталитету граждан, которых еще предстоит приучить к новому порядку.
«Роспотребнадзор призывает к приостановлению раздельного сбора, ставя под угрозу те зачатки сортировки, которые с таким трудом появились в России, — отмечает она. — Приучить общество к раздельному сбору — это работа на долгое время. В Европе, к примеру, это заняло несколько десятков лет».
По мнению эксперта, готовность населения к переходу на раздельный сбор мусора — одна из самых острых проблем. Несмотря на установку контейнеров для смешанного и перерабатываемого мусора, граждане продолжают сваливать все в одну кучу. Проблема в том, что их никто не информирует и не просвещает.
Собрать в кучу и сжечь
«Вместо того, чтобы вкладываться в раздельный сбор отходов, обучать население, развивать логистику и формировать заинтересованность региональных операторов, все отходы просто сваливают в кучу и готовятся сжечь», — говорит Любовь Меланевская.
Напомним: в декабре 2019-го правительство законодательно признало переработкой сжигание мусора с целью получения электроэнергии. Экологи и некоторые экономисты считают это недопустимым. Например, глава института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов заявляет, что энергия из мусора минимум в семь раз дороже той, что получена за счет сжигания ископаемого топлива, поэтому она не сможет существовать без субсидий от государства. Отправление отходов в печь — нерационально, дорого, опасно для здоровья людей и нарушает приоритеты госполитики в области обращения с отходами, главный из которых — снижение их объема, считает Greenpeace.
Однако не стоит рассматривать раздельный сбор как главную задачу мусорной реформы, отмечает Владислав Жуков, член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации. «Это далеко не решение всех проблем, тем более в России, — говорит он. — Нам удалось в отдельных регионах внедрить контейнеры для раздельного сбора, но без создания индустриальной системы переработки отходов это ни к чему не приведет. Сам по себе раздельный сбор полезен только тем, что формирует ответственного природопользователя. Но в СМИ достаточно демагогически выпячивается система раздельного сбора как панацея. Но это не основа мусорной реформы, это сопутствующая опция».
Проблемы мусорной реформы Владислав Жуков видит в первую очередь в отсутствии финансирования. «Первая и основополагающая проблема — это отсутствие финансовой базы для создания индустриальной переработки и в целом устойчивой системы обращения с ТКО, — заявляет эксперт. — Тариф, который взимался с населения до мусорной реформы, до сих пор остается главным источником финансирования всех вопросов с отходами».
«Нужно создать четкие и понятные источники финансирования отрасли, — продолжает он. — Основной задачей было введение расширенной ответственности производителя (РОП), которая позволяет построить финансовую базу для создания индустриальных центров переработки и системных подходов сборки, транспортировки, обработки и утилизации. К сожалению, на сегодняшний день РОП не работает».
Все эксперты сходятся во мнении, что в случае создания адекватных условий и четких механизмов со стороны государства, в России может появиться много компаний, готовых заняться переработкой мусора.
«Такие компании не только появятся, они уже возникали и неплохо работали, — говорит Анна Гаркуша. — Но в большинстве субъектов региональные операторы всех выгнали. Однако у нас осталось убеждение, что это работает. И могло бы работать до сих пор, если бы не „убитая“ реформа».
